刀郎的新歌《罗刹海市》上线后，很快火遍全球，短短时间内，全球播放量已经破300亿。爆火的不止是刀郎这首新歌，还有许许多多关于歌词含义的解读，各种赞美或批评的声音。
一直很纳闷，《罗刹海市》这么热闹的一件事情，怎么会没有司马南的声音和评价呢？
今天无意中浏览网络，看到了司马南的微博，才发现原来他早就对《罗刹海市》发表了看法了。
(相关资料图)
司马南在微博上贴出了《长安三万里，刀郎骂了谁》的视频短片。里面与刀郎《罗刹海市》有关的时长有3分钟左右。
在该视频中，司马南首先夸了刀郎的《罗刹海市》好听，说自己这两天，天天听，说《罗刹海市》声音怎么那么入耳啊。
然后就说《罗刹海市》的歌词和一般的歌词不一样，他自己这个大学语文老师出身的人，第一遍都不理解是什么意思。
之后就对《罗刹海市》歌词内容被对号入座，表示不支持，说这不是文学。接着说，也是文学，但属于厕所文学。
然后，司马南抬出了高尔基，说真正的文学是高尔基说的人学，是提升自己的，是完满自己的，是让人更加文明，脱离动物界的。
最后司马南就《罗刹海市》被各种解读发表了自己的意见，说刀郎可能原本没有想那么多，关于《罗刹海市》的各种解读，属于民众在传播中的再创造。
对于司马南的这个视频，和视频中的内容，有网友发文说，司马南在视频中四面八方讨好，够圆滑，够有心机！
还说，司马南企图在此事上斥退网友，过去那所谓平民立场、斗士表现，看来不过是演戏。无利不起早，才是真正的司马南。
司马南真的是在该视频中四面八方讨好，谁也不得罪吗？肯定不是，因为这不是司马南一贯的风格啊。
虽然，司马南好像什么都没有明说，但是他什么都说了。
他的视频的核心，应该就是他抬出的高尔基，是高尔基对文学是人学的定义。
他是在告诉大家，评价刀郎的《罗刹海市》，需要用高尔基的立场。司马南先生还怕大家不太明白高尔基文学是人学的定义，接下来给出了他比较详细的解释。
作为人学的文学，是提升自己的，是完满自己的，是让人更加文明，脱离动物界的。
也就是说，不符合这个标准的，就不是文学了。
这样一来，大家说说，刀郎《罗刹海市》的歌词符合这个立场和标准吗？
肯定不符合啊。
司马南的确什么都没有明确说，但又什么都明确说了。
高尔基是谁？他又是什么样的人？
高尔基是沙俄和前苏联时代的作家，代表作《海燕》《母亲》《童年》《在人间》《我的大学》。
在苏联时代，高尔基曾被誉为无产阶级艺术的伟大代表，也是世界现代文学的领导人物。但是，随着苏联的解体，高尔基的形象却发生了天翻地覆的变化。他过去的不少事情被披露出来，在人们眼中，他已经不再是原来的那个形象，还有人认为高尔基人品有问题。
网上关于高尔基人品形象破灭的文字，最有名的是罗曼罗兰的这一段:
“他的家就像一个宫殿，40多个专属佣人只为他一个人服务，11米长的大餐桌，大得像食品加工厂一样的厨房，贵族般的待遇，金碧辉煌的卧室。”
罗曼罗兰想了想自己的日子，再对比一下高尔基的生活，不禁有一个疑问产生：“到底谁才是过着腐朽奢靡生活的资产阶级？”
关于这段话的真伪，我检索了罗曼罗兰的《莫斯科日记》，发现里面没有。
但是却找到了这样一段话：“我发现，在他的家里，继续在滥用服务人员的时间，而且谁也没有注意到这一点。服务人员在所有客人都离去后才能上床睡觉，不早于夜里2点，而早晨7点就得起床。”
“活跃成员利用其他特权（住房、食物、交通工具等）代替余钱，这些特权确保他们能过舒适生活并拥有特殊地位。更不用说影响，他们利用影响为自己和自己的亲属谋利益。而且，怎么能不利用影响呢?”
高尔基曾被誉为“革命的海燕”，十月革命后因与列宁观点发生冲突，成为“不合时宜者”的代表而出国。后来他在斯大林的召唤下回国，就开始歌唱斯大林。
最后说说高尔基关于“文学是人学”的事。
1928年6月12日高尔基被选为苏联“地方志学”的成员,他在苏联地方志学中央局的庆祝会上致答谢词时,把自己主要从事的工作称为“人学”。他说：“我还是想,我的主要工作,我毕生的工作不是地方志学,而是人学。”
1931年，高尔基在《谈技艺》中说：“文学是‘民学’或‘人学’最好的文献”。
但是，高尔基好像没有明确说过文学即人学这样的话，可能是因为他是作家，作家主要工作内容不就是文学创作吗，于是文学就成了人学了吧。
司马南对高尔基“文学是人学”的解释，可能只是他自己的理解。但是，用高尔基的立场来评价刀郎的《罗刹海市》，到底合不合适呢？
根据司马南对高尔基文学是人学的解释，刀郎的《罗刹海市》的歌词，好像不符合他认为的标准呢。
但是，高尔基的立场就是评价文学的尺度或唯一尺度吗？
文学作为一种艺术形式，是反映客观存在的，难道刀郎《罗刹海市》的歌词，说的真是虚幻世界、海市蜃楼吗，讽刺的都是些子虚乌有的事吗？
大家心中，自然都会有自己的答案。
标签：
